une ligne circulaire autour de saint etienne ?

le réseau stas est caractérisé par une structure radiale, toutes les lignes traversant ou se dirigeant vers le centre ville, à moins qu'elles ne soient rabattues sur une ligne forte ayant cette destination.

En revanche il n'y a pas de ligne circulaire et peu de rocades : à ce dernier titre on peut relever la ligne 4, chateaucreux, Montplaisir, Marandinière, métare, Rond point Bellevue, et dans une bien moindre mesure la 12, chateaucreux Carnot Bel air, dont la fréquentaion, minime, n'a rien à voir avec celle de la 4.

Alors je me suis demandé s'il ne serait pas possible d'imaginer une ligne circulaire reprenant les tracés de la 4 et de la 12, lignes fusionnées et prolongées par le sud, démuni de toute liaison rapide en rocade.

Ainsi de Bel Air la 4 serait prolongée à Chavassieux, Michon, par Cote Chaude, le Grand Coin, le Clapier, rue Severine, le Devey, rue des Haveurs, rue Etienne Marcel, Bellevue par la Chauvetiere.

Le Clapier devient un point d'échange avec la SNCF et la ligne forte 7, la ligne de minibus vers Severine est supprimée, remplacée par cette rocade qui permet de joindre directement par des itinéraires rapides certains points centraux tout reliant la quasi totalité des lignes de la ville en passant par les poles de Chateaucreux, Bellevue, Carnot ( mais hélas pas la Terrasse).

Bien sur l'objection principale tient au déséquilibre du trafic entre la partie sud est ( Montplaisir Bellevue, et le reste de la ligne .

Les possibilités de dessertes directes et de correspondances nouvelles en valent ils la chandelle ?

On pourrait imaginer dans un premier temps l'utilisation des bus articulées sur la section Bellevue Montplair, Chateaucreux, à une fréquence de 10 à 15 mn ( ligne 4 ligne prolongée à Bel air en heures creuse à 20 mn ; en heures de pointe seuls les bus standart feraient tout le tour de la ligne, dans les deux sens ligne 4 a ou 4b selon le sens , avec une fréquence de 20 mn en pointe, une fréquence à l'heure étant maintenue le reste de la journée.

Des quartiers actuellement très mal desservis , notamment depuis la refonte de 2011, retrouveraient une irrigation cohérente, et de nombreuses correspondances pourraient être établies, sans grand déploiement de moyens, les bus étant récupérés par un aménagement des fréquences sur les 4 et 12 actuels ( il y en a 4 à 5 sur la 12, pour un service très modeste ), la modification des arrêts de régulation aux terminus actuels et les services spéciaux desserte de la Chauvetiere et de Haveur, 2bus suppélemntaires étant nécessaires en pointe.

Les bus actuellement utilisés sur le 12

L'idée d'une ligne circulaire est bonne mais c'est l'itinéraire que tu suggères qui me semble trop optimiste, les dessertes des Haveurs et de Séverine sont très faibles. A la rigueur je verrais mieux cette ligne desservir les Haveurs puis la Jomayère, avec une desserte à l'heure ça correspond à ce qu'il y a aujourd'hui, et du coup la ligne 23 ferait Le Bernay - Bellevue - La Cotonne par la Chauvetière.

Remettre la ligne 20 en circulaire; celà éviterais aux habitants de la Perrotière de faire 10 minutes de bus au lieu de 2 pour rejoindre le centre de Terrenoire. (et pourquoi pas en midibus, tant pour la fréquentation que pour l'étroitesse des routes à double-sens!).

Scinder la ligne 9 en deux, Montreynaud - Chateaucreux d'une part, et d'autre part un jumelage de l'autre partie de cette ligne avec la ligne 6, le tout en circulaire.
Simplement:
> Sur le secteur Métare, un des deux sens passerait par la rue de la métare et rue de l'université pour desservir l'actuelle ligne 9, l'autre sens desservirait la partie ligne 6 actuelle.
> Sur le secteur Corbusier je pense qu'il serait bon de mettre la rue Le Corbusier à double sens sur toute sa partie pour y permettre un passage permanent du 6/9.

Bonjour

Je n’adhère pas vraiment au concept de ligne circulaire, sauf dans certains cas bien précis comme des navettes de quartier ou lignes de proximité (cas de la ligne 20 à Terrenoire par exemple). L’expérience montre que les usagers ont souvent des difficultés à s’approprier ces lignes, et à comprendre leur fonctionnement, où la notion d’itinéraire « aller » et « retour » est plus confuse que sur une ligne de construction classique, et ce en dépit des efforts réalisés pour en améliorer la lisibilité (par exemple en affectant un sous-indice a et b pour identifier le sens de circulation). Il y a aussi les problèmes liés aux contraintes d’exploitation, à plus forte raison sur une grande circulaire : un arrêt de régulation est nécessaire pour respecter les temps de pause des conducteurs et la ponctualité des bus, mais la construction même de la ligne, dépourvue de véritable terminus, fait qu’il peut toujours y avoir des passagers à bord souhaitant poursuivre leur trajet, et qu'il n'est donc pas évident de fixer un arrêt de début ou fin de ligne.

Le cas de la ligne proposée par Hubert est encore plus complexe : le déséquilibre de fréquentation suivant les tronçons amènerait à envisager des partiels ne parcourant qu’une partie de la boucle suivant les horaires. On imagine en conséquence les inconvénients en terme d’exploitation et surtout de lisibilité et de compréhension pour les usagers. Ou alors il faut scinder la circulaire en plusieurs tronçons mis bouts à bouts constituant chacun une ligne indépendante (comme cela avait été fait pour le PC parisien), ce qui permet d'adapter l'offre sur chaque section et de conserver un fonctionnement simple et lisible.

La fusion 6 / 9 sur le secteur de la Métare apporterait à mon sens plus d’inconvénients en terme de lisibilité que d’avantages, d’autant que la ligne 4 permet déjà une liaison Beaulieu / Métare / Rond-Point et que le CHPL constitue un pôle de correspondance efficace entre les lignes essentielles 4 / 6 / 9. La configuration circulaire impliquerait par ailleurs de dissocier les missions au départ du Square Violette (6a, 6b) suivant le sens de circulation, soit par le Cours Fauriel et Rond-Point soit par Beaulieu et Métare, ce qui pourrait être source de confusion pour les voyageurs qui préfèrent associer un seul itinéraire à une ligne. De plus la limitation de la ligne 9 au parcours Montreynaud / Châteaucreux, telle que proposée par chris, priverait les voyageurs d'un accès direct à Jean Moulin.

Un petit « plus » serait en revanche de prolonger la ligne 4 de Châteaucreux jusqu’à la place Carnot (et de limiter en conséquence la ligne 12 à un rôle de "ligne de proximité" sur le parcours Bel-Air / Carnot). Cette initiative permettrait d'améliorer la desserte de la Plaine Achille, de conforter la ligne 4 dans son rôle de liaison inter-quartiers et d'offrir une connexion aux trois pôles d'échanges bus / tram / SNCF (Carnot, Châteaucreux, Bellevue).

L'idée de base était surtout un rééquilibrage entre l'est et l'ouest de la ville ;

Le coté Ouest est peu développé et l'habitat moins dense, mais des zones d'activité existent ; la ligne 14 n'a pas tenu ses promesses pour Malacussy ; est-ce une raison pour abandonner tout ce secteur?

Mais je suis d'accord avec Jérome, l'exploitation de toute la ligne en 2 itinéraires circulaires serait sans doute difficile : mais si on souhaite un minimum de trafic ne faut'il pas penser aux trafic est-Ouest type Montplaisir-Chateaucreux- Cote Chaude en liaison directe, ( et relativement rapide en l'absence de feux de circulation) ou encore Malacussy Métare, ou Cote chaude Bellevue, ce qui aurait pour avantage en heure de pointe de soulager le tram bondé de (quelques...) voyageurs. ( en attendant les rames de renfort !)

L'autre idée consisterait à prolonger le 4 à Bel air, via Carnot par l'itinéraire du 12, avec une fréquence de 30mn sur la section Carnot Bel air, et de créer un noucveau 12 Carnot, Montaud, Montaigne Chavassieux Cote chaude ( ces quartiers ont des liens - écoles, marchés...- mais sont mal raccordés) Cote chaude, Clapier Séverine, Devey/ Malacussy , Haveur, Chauvetiere Bellevue. avec une fréquence de 30 mn en alternance avec le 4 prolongé à Bel Air. La ligne pourrait être exploitée en midi-bus ;

Sinon on ne sortira jamais du raisonnement :
Sans transport, pas de dévoppement :
Pas de développement, pas de transport.

Salut,

C'est un bon raisonnement qui a sans doute des limites de part la densité extrêmement faible des quartiers Ouest, Hormis Chavassieux et le Grand Clos.

C'est vrai que ces quartiers ont des liens et il faut s'inspirer du prolongement de la ligne 16 à Villars où il est pertinent de relier les quartiers entre eux, mais surtout pas de lancer une ligne de rocade Est / Ouest ou les bus même standard baladeront des sièges...

A +

Sauf que la ligne prolongée jusqu'à Villars est utilisée parce que justement, c'est une radiale. 80% des usagers du prolongement font un trajet Villars > Centre ville de Saint-Etienne (j'en fait parti d'ailleurs).

Pour le prolongement du jusqu'à Carnot, je l'ai depuis longtemps préconisé, ... et la desserte de la Plaine Achille serait grandement améliorée et simplifiée. Par la même occasion, je propose d'envoyer la ligne à Châteaucreux (il ne me semble pas anormal qu'une ligne d'agglomération se rende directement au pôle multimodal le plus proche) et que la ligne ait son terminus à Jean Jaurès.
Seul le terminus du à Carnot me dérange car il faut lui trouver une place, ...

le terminus du c est un détail il suffit de petits travaux en créant un quai parallèle à celui du

Par contre, au lieu de parler de ligne circulaire (c'est un gros mot quand tu emploies ce mot devant la STAS), on meut imaginer une ligne de rocade à l'ouest, ... mais plutot en périphérie, comme le préconise le PDU.

Une ligne Terrasse > Villars > St-Genest-Lerpt > Roche la Molière (> Firminy idéalement) ne me semblerait pas superflux. Avec des horaires aménagés (une fréquence à l'heure me semble pertinente, à 30 minutes en renfort en heure de pointe), je pense qu'elle pourrait trouver sa clientèle. Elle permettrait, compltée par la ligne de créer une offre pour les déplacements périphéries > périphéries adaptée à la taille de Saint-Étienne.

Avec des horaires bien pensés, elle permettrait de remplacer la desserte du CDAT et le sur Villars, une partie de la ligne entre Saint-Genest-Lerpt et Roche et supprimer les dessertes scolaires de renfort de la ligne entre Roche et Firminy.

On en avait déjà parlé et le mieux serait de prolonger la jusqu'à Roche, ça ferait une ligne de St-Chamond à Roche avec un arrêt de régul à la Terrasse par exemple; surtout que les bus sont sous-exploités sur cette ligne. Le soucis c'est comment rejoindre Villars à St-Genest, le passage par le Chasseur comme par le Cluzel sont étroits; ou alors il faudrait une nouvelle ligne de la Terrasse à Roche assurée en midibus mais c'est dommage d'imposer une rupture de charge à la Terrasse.

Salut,

C'est vrai qu'il a de nombreux échange entre Sainté et Roche...mais je supposerais un passage non pas par Villars, mais par Le Golf, Bergson, Zénith, Soleil...ou sur cette axe les échanges sont très importants

A +

la desserte du par le golf a été supprimée faute de clientèle; je pense qu'il vaut mieux passer par la Terrasse et Villars où le potentiel est plus important (davantage de correspondances et d'habitants)

Re

Les habitants de Roche se déplace en priorité sur Saint Etienne Centre ( ligne 2) mais aussi l'est de la ville et non pas Villars, il n'y a qu à observer en heure de pointe les bouchons sur le carrefour Bergson / Barrouin....
La desserte du Golf ballade des sièges évidemment, parce que c'est purement scolaire et le détour à Belair n'incite pas les usagers de Chavassieux qui préfère prendre le 7 en direction du centre....